DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... LTD.ŞTİ ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından alacakların ödenmemesi üzerine borçluya ve kefile ... 40 Noterliğinin ...tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/604 Esas KARAR NO : 2021/653
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... LTD.ŞTİ ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlular tarafından alacakların ödenmemesi üzerine borçluya ve kefile ... 40 Noterliğinin ...tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine ... 23 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili sunmuş olduğu 18/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin ikametgah adresinin Bakırköy bölgesinde olması nedeniyle davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 14/02/2013 tarihli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından imzalandığını, davacı yanın müvekkillerine borcun ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, ancak müvekkili şirketin ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında verilen ara kararla geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararı verilmiş olması nedeniyle müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılamayacağını, müvekkilleri aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiklerini bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 23 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 3.384.056,02 TL üzerinden genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, yapılan incelemesinde; ... Tic Ltd Şti'nin konkordato talep ettiği, davacı şirketin konkordato talebinden feragat etmesi sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmediği ve 29/...