Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31 08/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ..., (2918 sayılı KTK'nın 84/f maddesindeki "doğrultu değiştirme, manevraları yanlış yapma" kuralını ihlal ederek söz konusu kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini müvekkile herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazaya kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin malul kaldığını, dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS Poliçesi, davalı tarafından yapıldığını ve anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/310 KARAR NO : 2021/799
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31 08/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ..., (2918 sayılı KTK'nın 84/f maddesindeki "doğrultu değiştirme, manevraları yanlış yapma" kuralını ihlal ederek söz konusu kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini müvekkile herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazaya kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin malul kaldığını, dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS Poliçesi, davalı tarafından yapıldığını ve anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı 290.000,00 TL olduğunu, kaza sonrasında gerekli tüm evrak ve belgelerle davalıya tazminat miktarının ödenmesi için 13/02/2017 tarihinde başvurulduğunu, ancak başvurularına aradan 20 gün geçmesine rağmen olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş olmadığını, bu sebeple dava yoluna gitme gereği hasıl olduğunu, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.000 TL sürekli/daimi iş göremezlik, sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 4.000 TL sakatlık/maluliyet tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, çıkacak olan maluliyetten doğan tazminata başvuru tarihinden (13/02/2017) 8 gün sonrasından itibaren avans faizi işletilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/08/2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirkettte ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın, sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, dava konusu kazanın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davacının da kullandığı ... plaka sayılı motosiklete ait olduğunu müvekkili tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın tamamen kusursuz olduğunu, davacının iyileşme sürecindeki bakıcı gideri talebinin reddinin gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından alınması gerektiğini, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, davacıya ait nüfus kaydı, davacıya ait tedavi evrakları, 31/08/2015 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, daval...