Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2010 tarihinde müvekkili ...'in eşi ... sevk ve idaresideki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bahsi geçen aracın ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında ... Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin ilk müdahalesinin yapıldığı ve derhal ameliyata alındığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 13.06.2012 tarihinde düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin %40 özürlü olduğunu, işbu raporun tanziminden bugüne müvekkilinin sağlık durumunda bir iyileşme olmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde ömür boyu düzelemeyecek bir biçimde sakat kaldığını, müvekkilinin eşinin kullandığı aracın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/906 KARAR NO : 2020/689
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2010 tarihinde müvekkili ...'in eşi ... sevk ve idaresideki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bahsi geçen aracın ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında ... Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin ilk müdahalesinin yapıldığı ve derhal ameliyata alındığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 13.06.2012 tarihinde düzenlenen özürlü sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin %40 özürlü olduğunu, işbu raporun tanziminden bugüne müvekkilinin sağlık durumunda bir iyileşme olmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde ömür boyu düzelemeyecek bir biçimde sakat kaldığını, müvekkilinin eşinin kullandığı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'de ... poliçe numarası ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş'nin meydana gelen maddi zararlardan sorumlu olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile meydana gelen maddi zararların tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza sonucu oluşan sakatlığı nedeni ile meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi zararları açısından huzurda görülmekte olan davanın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesini, haklı olan davanın kabulü ile dava konusu kazada müvekkilinde oluşan sakatlığa bağlı meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebi ile maddi zararların tespit edilerek iş bu bedele kaza tarihi olan 21.04.2020 tarihinde itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama sonunda belirlenecek ve harcı taraflarınca tamamlanacak alacaklarının tamamının ve tüm yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalandığını, sorumluluklarının kişi başına 175.000TL ile sınırlı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile ödemesi lazım gelen tazminatın tamamını davacı tarafa ödediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza sonucunda malul kalan davacının başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüere gönderildiğini ve ödenmesi lazım gele tazminat miktarının hesaplatıldığını, ... için 28/09/2012 tarihinde 72.192,05TL tutarındaki maluliyet tazminatının davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile zararı karşılanan davacının davasının reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulun...