Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/562 · K. 2021/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 K. 2021/702

E. 2017/562K. 2021/70228 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasımaddi zararbilirkişi incelemesihaksız fiilkazanç kaybıbedensel zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı Belediye Otobüsü ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken anılan noktaya geldiğinde viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinde aracın sol tarafı üzerine devrilip takla atarak gidiş istikametine göre yolun solunda, aracın sol yan tarafı üzerine durması sonucu tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda araç şoförü ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan 39 kişinin yarlandığı, 5 kişinin ise öldüğünü, aracın tamamen hasara uğradığı, yol kenarındaki bir adet levhanın zarar gördüğü araç içerisinde 16 kişi fazla yolcunun bulunduğu, araç sürücüsü ...'un menemen devlet hastanesinde yapılan Etanol...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/562 KARAR NO : 2021/702

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı Belediye Otobüsü ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken anılan noktaya geldiğinde viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol üzerinde aracın sol tarafı üzerine devrilip takla atarak gidiş istikametine göre yolun solunda, aracın sol yan tarafı üzerine durması sonucu tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda araç şoförü ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan 39 kişinin yarlandığı, 5 kişinin ise öldüğünü, aracın tamamen hasara uğradığı, yol kenarındaki bir adet levhanın zarar gördüğü araç içerisinde 16 kişi fazla yolcunun bulunduğu, araç sürücüsü ...'un menemen devlet hastanesinde yapılan Etanol ölçümünde sürücüsünün 49,6 oranında alkollü olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen ilgili hastanelerde tedavilerinin yapıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının celbinin sağlanmasını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'un asli kusurlu olduğunu ve aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığını ... plakalı araca ait trafik belgesinin sunulduğunu, müvekkili ...'ın halihazırda ev kadını olduğunu herhangi bir işte çalışmadığını, aktüer hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılmasını, müvekkilinin hayatı kazadan sonra alt üst olduğunu, daimi sakatlıkla yaşamsal aktivitelerde zorlandığını, müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle ve tüm diğer unsurlarla birlikte değerlendirildiğinde, ... Hesabının limit dahilinde zarardan sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin daimi sakat kalmasına neden olan trafik kazası nedeniyle, fazlaya ait alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından doğan, şimdilik 5.000 TL maddi tazminat, kaza tarihinden itibaren, yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya ve belgelerin taraflarına tebliğ edilmesini, bu eksikliğin giderilmemesi halinde dava şartı yoksunluğundan davanın reddedilmesini, davacının sunduğu ... Devlet Hastanesi'ne ait 19/02/2009 ve 14/04/2010 tarihli tedavi belgelerinden sağlık kurulu raporunda belirtilen arazların 19/04/2014 tarihli trafik kazasından önce mevcut olduğu anlaşıldığından reddedildiğini, arazların söz konusu trafik kazası ile illiyet bağının bulunmaması nedeniyle müvekkili kurumun sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oran...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2021/682

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 · K. 2019/1100

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2022/631

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1017 · K. 2021/42

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/310 · K. 2021/799

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2021/1069

23 Aralık 2021