Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1188 · K. 2021/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1188 K. 2021/800

E. 2016/1188K. 2021/8002 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporuispat yüküyasal sürebedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin 04/03/2016 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin ticari taksi olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'e ait bulunduğunu, 04/03/2016 tarihli ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğin'ce tutulan trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere "meydana gelen kazanın oluşumuyla ilgili olarak sürücü ... ... AVM önünden caddeye giriş yapmak istediği esnada kendisine DUR levhasının olduğu noktada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1188 KARAR NO : 2021/800

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin 04/03/2016 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin ticari taksi olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'e ait bulunduğunu, 04/03/2016 tarihli ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğin'ce tutulan trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere "meydana gelen kazanın oluşumuyla ilgili olarak sürücü ... ... AVM önünden caddeye giriş yapmak istediği esnada kendisine DUR levhasının olduğu noktada kazaya karıştığından 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır " denilmek suretiyle kusurlu olduğunu, müvekkili ...'un kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen çift taraflı trafik kazasının müvekkilinin sağ ayak bileğinde kırık olarak tabir tabir edilen yaralanmaya neden olduğunu beyan ederek çalışamayan ve hiçbir geliri bulunmayan zor ve fakir durumda olan müvekkili lehine adli müzaheret taleplerinin kabulü ile, fazlaya dair tüm dava ve haklarını saklı tutmak kaydı ile müvekkili ... adına şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen ödetilmesini, kazaya karışan ... plakalı ... adına kayıtlı ticari taksi için ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararı verilerek aracın ruhsatına işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının çelişkili ve yanlış düzenlenmiş olduğunu, kaza DUR levhasının olduğu noktada gerçekleşmediğini, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ana yolda kontrolsüz ve çok hızlı ilerleyen davacının olduğunu, kazaya tüm kusurun davacıda olduğunu, motosiklet ile kaza yapan davacının motosiklet kullanımı için gerekli koruyucu önlemleri alıp almadığının incelenmesi gerektiğini, davaya konu kazayla ilgili olarak ... CBS tarafından 15/04/2016 tarihinde takipsizlik karar verildiğini, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olması nedeniyle işbu kazada sigorta tarafından oluşan zararlar karşılanmak zorunda olduğunu, bu zararların müvekkilinden talep edilmesi mümkün olmadığını, davacının sigortalı olarak çalışması nedeniyle SGK'dan davacının tedavi giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/693 · K. 2021/758

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2022/627

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2019/933

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/98 · K. 2021/805

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/663 · K. 2021/856

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 · K. 2022/902

8 Aralık 2022