E. 2016/98 K. 2021/805

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/98 KARAR NO : 2021/805

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2015 tarihinde ... önünde yaya olan müvekkiline sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir aracın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza hasebiyle müvekkilinin ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilinin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daimi sakat kaldığını, bu kazanın oluşumunda kusurlu olan ve plakası bilinmeyen aracın geçerli bir poliçesi olmadığından güvence hesabı tazminatını gerektirin derecede kusurlu olduğunu beyan ederek müvekkili için 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş görememezlikten ileri gelen 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınması zaruretiyle yukarıda saniyen belirttikleri veçhile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle ile birlikte toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının plakasının tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde yaralandığı iddiasının somut delilere ispat edilmesi gerektiğini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını talep ettiklerini, müvekkili kurumun sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının bedensel zarar olmadığını, geçici iş göremezlik zararının maddi zarar olarak kabul edilse dahi 6111 sayılı yasa gereğince bir tedavi gideri zararı olan geçici iş göremezlik zararından SGK'nın sorumluğu olduğunu beyan ederek kazanın gerçekliğinin somut delillerle ispat erilmemesi halinde davanın reddini, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddini, itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, davacıya ait nüfus kaydı, davacıya ait tedavi evrakları, davacıya ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasına araştırması, 13/06/2015 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, atk ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 30/10/2019 tarihli rapor da özetle; ... kızı, 23.11.2005 doğumlu ...un 13.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30.03.201...