DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetlerine karşılık davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, fakat bakiye hesabın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin davalıya gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından, adresinin --- olduğu, taraflar arasında önceden var olan ticari ilişkinin------edildiği gerekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu ve bir hesap mutabakatı, borcu ikrar eden bir sözleşme ya da belge ya da taahhütname bulunmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2021/915
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetlerine karşılık davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, fakat bakiye hesabın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin davalıya gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından, adresinin --- olduğu, taraflar arasında önceden var olan ticari ilişkinin------edildiği gerekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu ve bir hesap mutabakatı, borcu ikrar eden bir sözleşme ya da belge ya da taahhütname bulunmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek, takibi durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup, davalı tarafın icra takibine konu faturalara ve içeriği hizmetlere hiçbir itirazda bulunmadığı ve kısmi ödemelerde bulunduğu, verilen hizmetlerin davalının da kabulünde olduğunu, ancak, davalının kabulünde olan hizmetlerin karşılığı faturalardan kaynaklanan hesap bakiyesinin ödenmediğinin de açıkça ortada olduğunu, icra takip dosyasında takip tarihi itibariyle hesap bakiyesi talep edilmiş olmakla birlikte, işbu itirazın iptali davasında -----kısım için itirazın iptalinin talep edilmekte olduğunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, davalı tarafından yetki itirazında bulunulmuş ve ------- aslı dava dilekçeleri ---- dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin davalıya faturaya konu hizmetleri verdiği ve davalı tarafından hesap bakiyesinin ödenmediği sabit olduğundan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun -----. sayılı icra takip dosyasına yaptığı yetkiye ve borca itirazın 24.711,13 Euro asıl alacak için iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 SK. 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile devamını, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki --- tarihinde açılmış olup, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının...