DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan--------------------- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün ------------olduğunu, davalı--------- talepleri üzerine verilen ---- neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 5.404,90-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili olan şirketin, davalı/borçluya ait ----- gerçekleştiirdiğini, bu --------ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/815 Esas KARAR NO : 2021/192
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan--------------------- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün ------------olduğunu, davalı--------- talepleri üzerine verilen ---- neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 5.404,90-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili olan şirketin, davalı/borçluya ait ----- gerçekleştiirdiğini, bu --------ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----------Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı firma ile herhangi bir yazılı taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin firmaya ---dışından araç gereç gönderdiğini, şirketin ne şekilde müvekkiline borçlandırdığı,hangi tarihte hangi malı teslim ettiği ve hangi tarifeye göre müvekkilimi borçlandırdığı anlaşılamadığını, müvekkilinin ----- ile anlaştığı rakam üzerinden taşıma işlemlerinde hiçbir sorun yaşanmadığını, kendisine teslim edilen yüklerin taşıma bedel borçlarının----------- ile müvekkili arasındaki tarife anlaşmasını kabul etmediğinden müvekkiline hayali taşıma bedelli fatura kesildiğini, müvekkilinin bu nedenle bu faturaya itiraz ettiğini, böyle bir yük taşınıp taşınmadığını davacının müvekkiline izah ve ispat edemediğini, Müvekkilinin --------yazışmalarını tekliflerini sunmak istemiş ise de bilgisayarı --- temin edip sunamadığını, müvekkili olan şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, kötü niyet tazminatının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep edilmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesinin------- Esas sayılı dosyası, ------ Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan--- sonucunda duruşma açılarak duruşmaya katılan taraf vekilinin beyanla...