DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının -------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---- geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/804 Esas KARAR NO : 2021/277
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının -------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---- geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. --------------yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait araçların ---- tarihindeki hesap hareketlerinin gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 1) ------ plakalı aracın ---- geçişi olduğu 18/10/2018 tarihli ihlalli geçişinde geçiş bedellerinin her birinin 23,30 TL ------- yazı cevabına göre aracın bakiyesinin 7,60 TL olduğu bakiyesinin yeterli olmadığının anlaşıldığı, 2) ------- plakalı aracın--- geçişi olduğu 15/08/2018 tarihli ihlalli geçişinde geçiş bedelinin ------- cevabına göre aracın bakiyesinin 9,70 TL olduğu bakiyesinin yeterli olmadığının anlaşıldığı. 3) ---- plakalı aracın ---- geçişi olduğu --- tarihli ihlalli geçişinde geçiş bedelinin 23,30 TL olduğu--- cevabına göre aracın bakiyesinin 1,85 TL olduğu bakiye yüklemesinin 01/06/2018 tarihinde olduğu dolayısıyla geçiş tarihinde bakiyesinin yeterli olmadığının anlaşıldığı, 4)-----plakala aracın ise ---- geçişindeki ücret bedelinin -----------kayıtlarının incelenmesinde en son 11/09/2018 tarihindeki bakiyesinin 64,90 TL olduğu bundan sonra -----geçişle ilgili hesap hareketi olmadığı ancak---- geçişinde bakiyesinin 61,40 TL olduğu dolayısıyla 23,30 TL geçiş bedelini karşılayacak şekilde bakiye bulunmasına rağmen hesaptan çekilmediğinin anlaşıldığı, 5) ----- plakalı aracın --- geçişi olduğu 12/08/2018 tarihli --------geçişinde geçiş bedelinin ---- cevabına göre en son 21/07/2018 tarihinde bakiye bedelinin 42,85 TL olduğu dolayısıyla bakiyesinin yeterli olduğu halde ----- çekilmediğinin anlaşıldığı, 6) -------- tarihinde tek ihlalli geçişi olduğu, --- bedelinin 16,60 TL olduğu ancak ----- araç için ------ tarihinin 07/09/2017 tarihi olduğu dolayısıyla--- tarihinde --- ürününün bulunmadığının anlaşıldığı, 7) ------- plakalı aracın --------geçişi olduğu --- tarihli ---- geç...