DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------ tarihi ------ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerd------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan---- 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2021/83
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------ tarihi ------ne devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerd------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan---- 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, borçlu şirket, adına---- plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ------ ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -----İcra dosya aslının celp edildiği, ---------yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçişe dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.211,20 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup davalının ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan aracın--------- yazışma neticesinde ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan aracın geçiş tarihlerinde bakiyesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının talep ettiği ihlalli geçiş ücreti talebinin haklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasında; davalının...