Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/216 · K. 2021/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 K. 2021/607

E. 2020/216K. 2021/60727 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyetiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı------- verildiğini, buna karşılık -------------bedelli faturanın düzenlendiği, faturanın her iki tarafın ticari defterlerine de kayıt edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiş, ancak yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2021/607

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı------- verildiğini, buna karşılık -------------bedelli faturanın düzenlendiği, faturanın her iki tarafın ticari defterlerine de kayıt edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu----- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine 1.337,00.-TL fatura alacağı, 89,00.-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 1.426,00.-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %21,25 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, --- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/12/2020 tarihli raporda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, takip konusu faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığı,---------olduğu, davalı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafından nakliye hizmetinin davalı yana verildiği hususunun ispata muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, fatura alacağının tahsiline istinaden davalı yana başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun-------- elverişli olduğu, davacı yanın ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/183

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/915

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/952 · K. 2021/180

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/632

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/719

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2021/192

18 Mart 2021