DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde özetle; davacının -------- yaptığını, davalının -------ihraç edeceği malların ---- işlerinin organize edilmesinde görevlendirildiğini, -- yapılan anlaşmada -------- --- gerekli izinlerinin olmaması nedeni yapılamadığını, ancak--- taşıma işinin yapıldığını,--- firmasının davacıya 15.150 USD navlun bedeli faturasını düzenlediğini ve bedelinin davacı tarafından ödendiğini, davalıya düzenlenen faturaların -----üzerinden tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalının kesilen faturaları iade ettiğini, Antalya ----- noterliğinin ihtarnamesi ile müvekkili tebliğ ettiğni, müvekkilinin de davalının cevabını Üsküdar -----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/633
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -----dava dilekçesinde özetle; davacının -------- yaptığını, davalının -------ihraç edeceği malların ---- işlerinin organize edilmesinde görevlendirildiğini, -- yapılan anlaşmada -------- --- gerekli izinlerinin olmaması nedeni yapılamadığını, ancak--- taşıma işinin yapıldığını,--- firmasının davacıya 15.150 USD navlun bedeli faturasını düzenlediğini ve bedelinin davacı tarafından ödendiğini, davalıya düzenlenen faturaların -----üzerinden tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalının kesilen faturaları iade ettiğini, Antalya ----- noterliğinin ihtarnamesi ile müvekkili tebliğ ettiğni, müvekkilinin de davalının cevabını Üsküdar ----- Noterliğinin --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderdiğini, müvekkilinin alacağı için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davaya konu alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi -----tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ----- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup rapor dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılamada ve incelemede davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş olup davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı şirket kendi defter ve kayıtlarında davalı taraftan--- alacaklı olarak görünmektedir. Ancak davacının kendi ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olarak görünmesi davacının iddialarını tek başı...