Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile doğalgaz abonelik sözleşmesi yaptıklarını, ön ödemeli elektronik sayaç kullandıklarını, şirketlerinde biri mekanik, biri de elektronik olmak üzere 2 adet sayaç bulunduğunu, 18/06/2013 günü müvekkiline ait şirketin deposuna un sevkiyatının yapılması sırasında geri manevra yapan aracın kazaen mekanik sayaca çarparak bozulmasına neden olduğunu, bu durumu derhal davalı şirkete bildirdiklerini, arızalı olan sayaç davalı tarafından sökülerek yerine yeni bir sayaç takıldığını, bu mekanik sayacın davalı şirketin denetiminden geçtiğini, yaklaşık olay tarihinden 1 yıl geçtikten sonra davalının kendilerine 24.610,09 -TL borç çıkarttığnı, bunun üzerine 15/11/2014 tarihinde davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/761
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : .... DAVACI : 2- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Doğalgaz Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile doğalgaz abonelik sözleşmesi yaptıklarını, ön ödemeli elektronik sayaç kullandıklarını, şirketlerinde biri mekanik, biri de elektronik olmak üzere 2 adet sayaç bulunduğunu, 18/06/2013 günü müvekkiline ait şirketin deposuna un sevkiyatının yapılması sırasında geri manevra yapan aracın kazaen mekanik sayaca çarparak bozulmasına neden olduğunu, bu durumu derhal davalı şirkete bildirdiklerini, arızalı olan sayaç davalı tarafından sökülerek yerine yeni bir sayaç takıldığını, bu mekanik sayacın davalı şirketin denetiminden geçtiğini, yaklaşık olay tarihinden 1 yıl geçtikten sonra davalının kendilerine 24.610,09 -TL borç çıkarttığnı, bunun üzerine 15/11/2014 tarihinde davalı şirkete başvurarak çıkarılan borcun haksız olduğunu ve bu yanlışın düzeltilmesini talep ettiklerini, bedeli ödenmeyen doğalgazın teknik olarak kullanmalarının da mümkün olmadığını, elektronik sayaç verilerine bakılmaksızın ortalama tüketim hesabı yapıldığını, mekanik sayacın bozulması ile değiştirilmesi arasında 2 günlük süre olduğunu, 2 günlük süre içinde bu kadar doğalgazın tüketilmesinin mümkün olmadığını, bunun olağan hayat akışına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirkete 24.610,09- TL borçlarının olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket olan ... Mağazacılık.. AŞ adına 14/02/2005 tarihinde doğalgaz abonelik sözleşmesi kurularak abonelik tesis edildiğini, 12/04/2013 tarihinde şirketlerine ihbarda bulunularak sayaçta görüntü olmadığını bildirdiklerini, şirket yetkililerinin bildirilen adrese gititiklerini, kontrol esnasında 39546 numaralı mekanik sayacın numaratör kapağının kırık olduğunun tespit edildiğini, aboneliğin şirkete yönlendirildiğini, davacı tarafın sayacın 19/06/2013 tarihinde arızalandığı hususunun gerçeğe aykırı olduğunu, ayrıca abonenin sayacın kırılması ve hasar görmesini kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu husus ile ilgili olarak kendilerine bir başvurularının olmadığını, bozuk sayaç ile doğalgaz kullanımına devam edildiğini, 19/06/2013 tarihinde tekrar kontrole gidildiğinnde mekanik sayacın hasarlı olduğunu ve bunu tespit ettiklerini aboneye yeni sayaç alınması hususunda bildirimde bulunduklarını, abonenin yeni sayaç alacağını ifade ettiğ...