DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 25/07/2018 tarihinde .... Şti. 'den ... (sonradan düzeltme beyanı ile aracın ... olduğu belirtilmiştir) plakalı otomobili kiraladığını, aracı 28/07/2018 tarihinde teslim ettiğini, kiralama firması tarafından teminat niteliğinde davaya konu bononun boş olarak müvekkiline imzalatıldığını, kiralama bedelinin firmaya ödendiğini, ancak bononun kendisine teslim edilmediğini, üçüncü kişi tarafından üzeri doldurularak icra takibine konu edildiğini, bedelsiz bononun ciro edilmeksizin icra takibine konu edildiğinden, teminat niteliğinde kiralama firması tarafından imzalatılan bonoya karşı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/800 Esas KARAR NO:2021/772
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 25/07/2018 tarihinde .... Şti. 'den ... (sonradan düzeltme beyanı ile aracın ... olduğu belirtilmiştir) plakalı otomobili kiraladığını, aracı 28/07/2018 tarihinde teslim ettiğini, kiralama firması tarafından teminat niteliğinde davaya konu bononun boş olarak müvekkiline imzalatıldığını, kiralama bedelinin firmaya ödendiğini, ancak bononun kendisine teslim edilmediğini, üçüncü kişi tarafından üzeri doldurularak icra takibine konu edildiğini, bedelsiz bononun ciro edilmeksizin icra takibine konu edildiğinden, teminat niteliğinde kiralama firması tarafından imzalatılan bonoya karşı bedelsizlik dahil tüm defilerin takip alacaklısına karşı da ileri sürülebileceğinin izahtan vareste olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı bulunduğundan bedelsiz senet mesnet gösterilerek başlatılan icra takibinin iptaline, müvekkilinin takip konusu bedelsiz bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiğini belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve harç masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacının, davalıya, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dayanağı 14.000,00 TL bedelli, 09/01/2016 tanzim, 31/12/2016 vade tarihli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; Davalı- alacaklı tarafından davacı- borçlu aleyhine Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 14.000,00 TL senet bedeli 52,36 TL işlemiş faiz, 42,00 TL bono komisyonu olmak üzere toplam 14.094,36 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dosyaya davacı tarafından sunulan araç kiralama sözleşmesi ve teslim tutanağına göre dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 762 nolu motorlu taşıt kiralama sözleşmesi ile davacı ...'a otomobilin kiraya verildiği, 886 nolu araç telim tutanağı ile kiralanan otomobilin davacı ...'a teslim edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut dava dışı ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ait ... Firma Sicil Bilgileri dökümünde ...'in şirket yetkilisi olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığ...