DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı ile ortak arkadaşları olan ... vasıtası ile tanıştıklarını, davalı tarafın müvekkili ile evinde haftalarca kalacak kadar dostluk kurduklarını, müvekkilinin güvenini kazandığını, davalınin müvekkiline seni umreye götüreceğim parasını elin genişlediğinde ödersin fakat sen yine de bana bir senet ver diyerek vade ve miktar kısmı boş olan senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin ... yaşında olup emekli olduğunu, hile ile müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, bu nedenlerle müvekilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/550 Esas KARAR NO : 2019/452
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı ile ortak arkadaşları olan ... vasıtası ile tanıştıklarını, davalı tarafın müvekkili ile evinde haftalarca kalacak kadar dostluk kurduklarını, müvekkilinin güvenini kazandığını, davalınin müvekkiline seni umreye götüreceğim parasını elin genişlediğinde ödersin fakat sen yine de bana bir senet ver diyerek vade ve miktar kısmı boş olan senedi müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin ... yaşında olup emekli olduğunu, hile ile müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, bu nedenlerle müvekilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili hakkında başlatılan haksız ve kötü niyetli takibin ihtiyaten durdurulmasına, söz konusu senedin müvekkiline iadesine ve yargı masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın Şanlıurfa Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı borçlunun 14/11/2014 tarihinde bizzat kendisi tarafından icra dosyasına bir miktar para yatırdığını ve bu durumdan da ilgili icra dosyasından haberdar olduğunu ve buna rağmen hiçbir şekilde itirazda bulunmadığını, icra takibine konu senedi ve miktarı kabul ettiğinin açıkça ortada olduğunu bu nedenlerle beyanda bulunma ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dosya ile ilgili teminatın depo edilmesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan mükerrer davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep davada, bono nedeniyle karşı tarafa borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davalı yanın yetki itirazı, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin menfi tesbit davalarındaki yetkisine nazaran yerinde görülmemiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip alacaklısına borçlu bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takibe dayanak senet incelendiğinde, ön yüzün...