ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirkete ait aracın zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduklarını, Karayolları Genel Müdürlüğünden izin almadan trafiğe çıkmaması gereken aracın sebep olduğu trafik kazasında üçüncü kişinin vefat ettiğini, ölenin yakınlarına tazminat ödediklerini ileri sürerek 83.425.-TL nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, kazada kusurları bulunmadığını, kazanın şantiye sahası içinde meydana geldiğini, Karayollarından izin alınmamasının kusura etki etmeyeceğini, ödenen tazminatın fazla olduğunu ileri sürmektedir. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu ödeme emrine...
. T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/922 KARAR NO : 2020/303
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ANA DAVA DAVACILAR : 1- ... -. 2- ... . 3- ... ... VEKİLİ : Av. .
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... -. 2- ... ... DAVA : Menfi Tespit ve İpoteğin İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 03.02.2020
BİRLEŞEN DAVA DAVACI : ... -.. VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... .. VEKİLİ : Av. ... . DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 03.02.2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirkete ait aracın zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduklarını, Karayolları Genel Müdürlüğünden izin almadan trafiğe çıkmaması gereken aracın sebep olduğu trafik kazasında üçüncü kişinin vefat ettiğini, ölenin yakınlarına tazminat ödediklerini ileri sürerek 83.425.-TL nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, kazada kusurları bulunmadığını, kazanın şantiye sahası içinde meydana geldiğini, Karayollarından izin alınmamasının kusura etki etmeyeceğini, ödenen tazminatın fazla olduğunu ileri sürmektedir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu ödeme emrine davalı tarafından yapılan boca itiraz nediniyle takibin durdurulduğunu, davacının dava dışı ... Tekstil ve Hediyelik eşya San. A.Ş'nin, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Bursa Şubesinden kullandığı kerdiye kefil olduğunu, kredinin teminatı olarak davalı ...'e ait Balıkesir ili, Edremit İlçesi, .. bağımsız bölüm üzerine banka lehine 62.757,00 TL miktarlı ipotek konulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacının, davalıya ait 4 nolu bağımsız bölümde bulunan ipoteği temlik almak suretiyle 05/02/2009 tarihinde 62.757,00 TL'lik ödemeyi gerçekleştirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ödendikten sonra temlik alınarak tahsil edilmesi için önce davalıya ihtarname gönderildiğini, ardından icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1520 sayılı dosyasında konusu dava konusu ipotek olan menfi tespit davası açtığını, davanın derdest olduğunu, ...nin üç ortağından birisinin davacı, diğerlerininde kardeşleri olduğunu, davalının gayrimenkulünü bankaya olan borcu ödeyip temlik hakkı kananan davacının aynı zamanda ortağı ve tek yetkilisi olduğu ...nin o denemdeki tüm gelir ve aktiflerini bizzat kendi...