DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 0/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı kredi borçlusu şirket ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/803 Esas KARAR NO : 2020/732
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ...... 2- ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 0/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı kredi borçlusu şirket ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 07/08/2020 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, banka kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaplan incelemede 30.719,03-TL asıl alacak, asıl alacağa ait 2.205,77-TL akdi faiz ve akdi faizin 79,82-TL BSMV'si, asıl alacağa ait 577,59-TL temerrüt faizi ve 28,88-TL BSMV'si olmak üzere, 839,79-TL takip masrafı ile toplam alacağın 34.450,89-TL olduğunu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Bahçem Temizlik Ltd. Şti. arasında 30/03/2017 tarih ve 400.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ve ...'ın aynı tarih aynı limitle bu sözleşmelere daha yüksek limitle müteselsil kefil olarak imza attığını izah etmiştir. Kefaletin şekil şartlarının gerçekleştiği de anlatılmış, bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığı belirtilmiştir. ... nolu KOSGEB 20.000,00-TL bedelli kredisinin, 65000140674 nolu 42.000,00-TL bedelli 2. El araç kredisi, ......