Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2021/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 K. 2021/836

E. 2020/733K. 2021/83622 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreiadeistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Tarafların ticari iş ilişkisi içerisinde oldukları ve davacının bu minvalde üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün...Esas Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu mahkememizce re'sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2021/836

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Tarafların ticari iş ilişkisi içerisinde oldukları ve davacının bu minvalde üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün...Esas Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu mahkememizce re'sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça cevap cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defterleri, 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine 7.024,61 ,00 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 26/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 29/11/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 01/09/2021 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik /beratlarının yasal süresinde yapıldığı, bu anlamda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu; davacı tarafın yasal defterlerine göre davacının takip tarihi olan 18.03.2019 tarihi itibariyle davalıdan 7.024,61-TL alacaklı olduğu; davacı tarafça faturaların tebliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, söz konusu faturaların 5.000.-TL sınırı altında olması sebebi ile BA/BS formlarında da yer almayacağı bu sebeple bu yönü ile davacının iddiasının ispata muhtaç olduğu ancak, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda borcu bulunmadığını söylemesine rağmen ödeme dekontu ibraz etmediği, davaya konu faturalara itiraz edilmediği ya da iade faturası düzenlenmediği, davacı tarafın iddialarına cevap vermediği ve defter ve belgelerini yapılan tebligata rağmen ibraz etmediği, mahkemece davacının iddialarında haklı olduğu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/835

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/974

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/733

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/877

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/903

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/733

19 Ekim 2021