DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnemesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde .. 23. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/747
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnemesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde .. 23. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın, davalı/borçlu aleyhine 18/03/2020 tarihinde ilamsız yolla kredi borcuna ait katihtarnamesi ve kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı olarak , 32.995,97 TL asıl alacak, 7.473,73 TL uygulanmış faiz, 373,68 TL vergiler, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak (kredi kartı), 0,19 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.015,91 TL alacağın takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacağa işletilecek yıllık % 66 faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür. Bankacı bilirkişi ...'dan al...