DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sıhhiye Orduevi Md.lüğü ile aralarında, 28.06.2016 tarihinde yapılan Özel Güvenlik Hizmeti Alımına Dair (01.07.2016-30.06.2017) tarihleri arasında cari olan Sözleşme süresinin, (01.07.2017-30.07.2017) tarihlerini kapsayacak şekilde, ek protokol ile uzatıldığını, ihaleyi aldıktan sonra idarenin talebi ile önceki alt işveren bünyesindeki personelin istihdam edildiği ve ihale dönemi sona erdiğinde ise bu kişilerin çıkışını yaptıklarını, ancak yeni dönemde ihaleyi alan şirketin bu işçileri işe başlatmaması üzerine, işçilerden dava dışı ...'ın Ankara ... İş Mah. .... E. ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2021/695
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sıhhiye Orduevi Md.lüğü ile aralarında, 28.06.2016 tarihinde yapılan Özel Güvenlik Hizmeti Alımına Dair (01.07.2016-30.06.2017) tarihleri arasında cari olan Sözleşme süresinin, (01.07.2017-30.07.2017) tarihlerini kapsayacak şekilde, ek protokol ile uzatıldığını, ihaleyi aldıktan sonra idarenin talebi ile önceki alt işveren bünyesindeki personelin istihdam edildiği ve ihale dönemi sona erdiğinde ise bu kişilerin çıkışını yaptıklarını, ancak yeni dönemde ihaleyi alan şirketin bu işçileri işe başlatmaması üzerine, işçilerden dava dışı ...'ın Ankara ... İş Mah. .... E. ve ...'nın ise Ankara .... İş Mah. ... E. sayılı dosyalar ile Milli Savunma Bakanlığı ve kendilerine karşı iş akitlerinin haksız feshedilmesi sebebiyle işçilik alacağı talepli davalar açtıklarını, bu davalar neticesinde ... bakımından: Ankara ... İcra Md.lüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına, 14.11.2018 tarihinde 15.902,72.-TL ve ... bakımından ise Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yine 14.11.2018 tarihinde 14.926,45 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı işçilere yapmış oldukları ödemeler nedeniyle, davalı şirketlerin kendi dönemlerine ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olduklarının, genel hükümler ve Yargıtay kararları ile sabit olduğu, ... ..Ltd. Şti.nin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekeceğini, diğer davalı ile ise arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere, şimdilik: 15.363,74 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Personelin, kendi dönemlerine ilişkin olarak hak kazanmış oldukları tüm alacaklarını ödemiş olduklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, personelin çıkışını yapan kişi davacı olduğundan iş akitlerinin sona ermesinden davacının sorumlu olacağını, kendilerinin bir kusuru olmadığını, dava dışı işçilerce ikame edilerek Ankara .... İş Mahkemesinde görülen ve kesinleşen davaların kendilerine ihbar edilmediğini, Sıhhiye Orduevi ile aralarında imzalanan hizmet akdinin ve Orduevi kayıtlarının incelenmesi ile de hizmet sözleşmesi sona erdiği açık hale gelerek sorumluluklarının bulunmadığının anlaşılacağını, bir an için bahis konusu alacakların kendilerinden talep edilebileceği kabul edilse dahi alt işverenler arasında işyerinin devri hükümlerine göre sorumluluk için yasal süre olan 2 yı...