E. 2019/561 K. 2021/166

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2021/166

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkili Şirkete ait ... tepe mevkilerinde 40şar kişilik, ...Tepe mevkiinde 70 kişilik tanık karakolları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi inşaatı işinin" davalı Şirket tarafından 103042271-212066892/0 nolu poliçesi ile sigorta ettirildiğini, poliçenin yürürlükte olduğu dönem içerisinde ...mevkiinde yer alan karakolda 18/09/2013 tarihinde saat 19:00 sıralarında daha sonra Savcılık soruşturması ile terör eyleminden kaynaklandığı tespit edilen 4 patlamanın meydana geldiğini ve patlamalar sonucunda inşaat alanındaki inşaat malzemelerinin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait zarar gören malzemenin dilekçe ekindeki ekli listede yer aldığını ve bedelinin yaklaşık olarak 681.205,00-TL olduğunu, davalı Şirkete sözkonusu zararın poliçe kapsamında tazimin edilmesini talep ettiklerini bildirmelerine rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak yönünden değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sigorta hasar tazminatının ihtarname tarihi olan 13/10/2014 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek orandaki banka mevduat faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... Beyazıt sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu İnşaat All- Risk Sigorta poliçesinin sigortalısının T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı olduğunu, müvekkili davacı Şirketin ise; proje müteahhidi konumunda bulunduğunu, dava konusu sigorta meblağ sigortası olduğundan, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin poliçede yer alan kloz no 001-Grev-Lokavt Kargaşalık Halk Hareketleri Terör Şartları 2/C m. gereğince teminat dışında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -İnşaat all risk paket sigorta poliçesi ve hasar dosyası. -... Başkanlığından gönderilen davaya muvafakat yazısı. -Bilirkişi raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İnşaat all risk paket sigorta poliçesinden kaynaklanan sigorta hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce her ne kadar dava konusu tazmini talep edilen zarar miktarının davacının davalı ... şirketine keşide ettiği ihtarnamede belirtildiği dikkate alındığında; davanın belirsiz alacak ...