Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı dışı sigortalı .... A.Ş. arasında Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedildiğini, dava dışı sigortalı tarafından ...'da bulunan dava dışı ... firmasına 2 adet iş makinesi satıldığını, bu iş makinelerinin ayrı ayrı sigortalandığını, iş makinelerinin ... limanında 31/08/2018 tarihinde gemiye yüklenerek davacı taşıyıcı tarafından ...'daki alıcısına ulaştırılmak üzere yola çıkarıldığını, 08/11/2018 tarihinde alıcıya ulaşan iş makinelerinin brandalarının açıldığında makinelerin yandan darbe alarak içe doğru göçtüğünü, ardından sipariş edilen yedek parça bedeli, gümrük masrafa ve diğer masrafların ekspertiz raporuyla tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/510 Esas KARAR NO:2021/1027
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:10/08/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı dışı sigortalı .... A.Ş. arasında Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedildiğini, dava dışı sigortalı tarafından ...'da bulunan dava dışı ... firmasına 2 adet iş makinesi satıldığını, bu iş makinelerinin ayrı ayrı sigortalandığını, iş makinelerinin ... limanında 31/08/2018 tarihinde gemiye yüklenerek davacı taşıyıcı tarafından ...'daki alıcısına ulaştırılmak üzere yola çıkarıldığını, 08/11/2018 tarihinde alıcıya ulaşan iş makinelerinin brandalarının açıldığında makinelerin yandan darbe alarak içe doğru göçtüğünü, ardından sipariş edilen yedek parça bedeli, gümrük masrafa ve diğer masrafların ekspertiz raporuyla tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasardan taşıma esnasında dikkat ve özen göstermeyen taşıyan davalının sorumlu olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, davalının iş makinelerini hasarsız teslim aldığını, müvekkilinin dava dışı sigortalıya halef olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edilmiş olup, görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, zorunlu arabuluculuk sürecinin yürütülmediğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin iddia konusu taşımada herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, sağladığı hizmet taşıma işleri komisyonculuğundan ibaret olduğunu, yükü taşıyan şirketin ... olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin mahkemece nazara alınmamasını talep ettiklerini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının davayı yasal süresi içinde ikame etmediğini, sigortalının mal bedelini tam olarak tahsil etmiş görünmekte olduğunu ve sigortalının halef olunabileceği bir zararının olmadığını, taşıma konusu emtianın hasar görmüş dahi olsa masrafa tamamen kendi tercihi çerçevesinde katlandığını, yükün alıcısı tarafından hasarsız olarak teslim alındığını, davacının dava öncesi faiz talebinin mümkün olmadığını, davanın ... Line şirketine ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava nakliyat emtia poliçesiyle sigortalı yükün deniz yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin, taşıyıcıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, 6102 Sayılı Yasanın beşinci kitabında düzenlenmiş olup, TTK 1352/1-h bendinde, gemide taşınan, ...