Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Dava dışı ... ile bankaları arasında imzalanan sözleşmeye davalının kefil olarak katıldığını, kullandırılan kredi ödenmediği için alacaklarının tahsilini sağlamak amacı ile başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirti, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; İcra takibine yaptıkları itirazlarını geri çektiklerini söylemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/716
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde gaçılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Dava dışı ... ile bankaları arasında imzalanan sözleşmeye davalının kefil olarak katıldığını, kullandırılan kredi ödenmediği için alacaklarının tahsilini sağlamak amacı ile başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu belirti, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; İcra takibine yaptıkları itirazlarını geri çektiklerini söylemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan ve davalının itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sürmekte iken davalı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçe ile icra takibine yönelik itirazlarını geri aldıklarını belirtmiştir. Davacı vekili de davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini beyan etmiştir. Bu hali ile davanın konusunun kalmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalı taraf arabulucu görüşmesine katılmakla birlikte icra takibindeki alacağa yönelik itirazını geri alması nedeniyle davanın açılmasında davacının haklı olduğu kabul edilerek arabulucu için ödenilen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınıp hazineye ödenmesine, Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.703,43 TL'den mahsubu ile artan 1.644,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2021
Katip ... Hakim ...