Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/992 · K. 2021/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/992 K. 2021/726

E. 2016/992K. 2021/72616 Kasım 2021
itirazın kaldırılmasıicra takibiödeme emrialacağın tahsiliistinaf yoluispat yükühacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/992 KARAR NO : 2021/726 DAVA : İflâs DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM T. : 19/11/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip haciz yolu ile icra takibi yapıldığını; takibin kesinleştiğini; borcun ödenmediğini; takip yolunun değiştirilerek kambiyo senetlerine mahsus iflâs yolu ile takibe geçildiğini; iflâs ödeme emrine itiraz edilmediğini; bu sebeple, ... İnşaat Madencilik İthalat İhracat A.Ş.nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/992 KARAR NO : 2021/726 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/992 KARAR NO : 2021/726 DAVA : İflâs DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM T. : 19/11/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip haciz yolu ile icra takibi yapıldığını; takibin kesinleştiğini; borcun ödenmediğini; takip yolunun değiştirilerek kambiyo senetlerine mahsus iflâs yolu ile takibe geçildiğini; iflâs ödeme emrine itiraz edilmediğini; bu sebeple, ... İnşaat Madencilik İthalat İhracat A.Ş.nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; icra takibine itiraz edildiğini; borç bulunmadığını, faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddini, savunmuştur. DELİLLER: 1-Bono örneği, 2-Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 3-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun yazıları, ilânın yapıldığına ilişkin gazeteler, 4-Defter ve belgeler, 5- Bilirkişi raporları, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu "... Sanayi İnşaat Madencilik İthalat İhracat A.Ş." aleyhine 84.435,33 Euro asıl alacak, 5.467,19 Euro geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 89.902,52 Euro alacağın tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine geçildiği, takibin kesinleştiği; alacaklının takip yolunu değiştirerek 29/12/2015 tarihinde kambiyo senetlerine özgü iflâs yolu ile takibe geçtiği ve iflâs ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ olunduğu; borçlunun 04/01/2016 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması ve borçlu şirketin iflâsına karar verilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı, görülmüştür. İflâs ödeme emrinin borçluya 30/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 04/01/2016 tarihinde itiraz edildiği taraf vekillerinin kabulünde olup itiraz yasal 5 günlük süresinde yapılmıştır (İİK m.171). Dava, takip yolu bir kez değiştirilerek aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflâs yolu ile takip yapılan borçlunun 5 gün içinde borcu ödememesi ve ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılarak borçlu şirketin iflâsına karar verilmesi istemine ilişkindir(İİK.m.171, 158, 166). Takip dosyası getirilmiş ve toplanan deliller değerlendirilmiştir.

Yapılan takip dayanağı 29/03/2013 tanzim, 28/04/2013 vade tarihli 84.435,33 Euro tutarlı bonoya dayalıdır. Bu bonoda "... Sanayi İnşaat Madencilik İthalat İhracat A.Ş." düzenleyen, dava dışı "..." lehtardır. Lehtarın cirosuyla bono ...'e ciro edilmiştir. ... bonoda hamildir. Dolayısıyla alacak bonoya dayalıdır. Davacının şahıs şirketi olarak işletme defteri tutt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 171

(Değişik: 18/2/1965-538/86 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/879 · K. 2021/529

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/761 · K. 2021/105

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/708 · K. 2021/445

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2021/680

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2021/613

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/862 · K. 2021/724

16 Kasım 2021