E. 2019/564 K. 2021/667

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/564 Esas KARAR NO:2021/667

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ...işletmesinde davalı şirket bünyesindeki müşterilerini 24.04.2019 - 20.05.2019 tarihleri arasında ağırladığını ve görülen hizmet sonucu 20.05.2019 tarihli fatura ve cari hesap dökümünü oluşturduğunu, ancak davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçesinde yetkili icra dairesinin Ankara İcra Daireleri olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunarak borca, ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle, söz konusu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamı için mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin ilgili icra takibine itiraz ettikten sonra müvekkiline toplamda 10.000 TL haricen ödeme yaptığını, itiraz dilekçesinde icra takibinin tümüne itiraz eden davalının itirazından sonra bir miktar ödeme yaparak itirazının kötü niyetli olarak yapıldığını açıkça gösterdiğini, bu sebeple de alacak miktarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile sonuç olarak; yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin kısmen veya tamamen haklı çıkması durumunda dahi mazeretsiz arabuluculuk toplantılarına katılmaması sebebi ile yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafndan davalı borçluya karşı cari hesap alacağına istinaden 19.041,10 TL asıl alacak ve 427,25 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 19.468,35 TL alacak üzerinden 01.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket vekilince 04.07.2019 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile icra dairesinin y...