Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/626 · K. 2021/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 K. 2021/872

E. 2021/626K. 2021/87217 Kasım 2021
dava açma süresihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu---- tarihinde---resen terkin edildiğini,--------- devam eden alacak davası bulunduğunu, mahkemenin ----- duruşmada alınan karar uyarınca iş bu davayı ------ karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 ve -------- Yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü bulunmaksızın bir şirketi ---- etme yükümlülüğünün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE -:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/626 KARAR NO : 2021/872

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu---- tarihinde---resen terkin edildiğini,--------- devam eden alacak davası bulunduğunu, mahkemenin ----- duruşmada alınan karar uyarınca iş bu davayı ------ karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 ve -------- Yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü bulunmaksızın bir şirketi ---- etme yükümlülüğünün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE -:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi ------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Davacının --------- sayılı kararı uyarınca --------- davacıya vasi olarak tayin edildiği görülmüş, davacı vekili ---- sayılı dosyasından aldığı --- tarihli kararı ibraz etmiştir. Kararda -----ihyası için dava açmak ve bu konuda --- vermek üzere yetki ve izin verildiği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin--- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. -----------yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin ---- TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ---- nedeniyle madde kapsamına alındığı,--- terkin işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. ---- onanmasına karar verilen ----benzer bir olayda verilen karar aynen "..----- Kanunun 10/3.maddesinde; "-------- itibaren iki yıl içinde,---- ---- durumunu bildirmemesi halinde, ---- kurulunun teklifi --------re'sen silinmesi için ----- ihbarda bulunulur. İhbarı takip eden ayın ilk günü itibarıyla--- silinmiş sayılır. Bu süre içerisinde durumunu bildiren --- başlatılır. Ancak bu durumda olanlar ----- borçlarını ödemedikçe ---- tekrar kaydedilemeyeceği, hükmünü içermektedir. 30/12/2012 gün ve 28513 sayılı Resmi Gazetede----- Silinmesine İlişkin" ---- maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle--- --- itibaren iki yıl sonunda ---- silinmek üzere ------ kanunda olmayan bir hali tebliğ ile düzenlemiştir. 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen --- kayıtlarının silinmesi,---- uyulmaksızın--- denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen----uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre---- edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde belirtilen sınırlı hallere mühhasıran ---. Bu nedenle--- durumlarda Geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2021/681

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2021/852

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/692

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2021/845

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2021/753

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/896

15 Eylül 2021