Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2021/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 K. 2021/845

E. 2021/384K. 2021/84510 Kasım 2021
icra takibiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip esnasında ------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, --- hukukü ve yasaya aykırı yapıldığını, müvekkilinin şirketten alacağı bulunduğunu belirterek --- karar verilmesini ve -- işlemleri için --- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını--- davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2021/845

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip esnasında ------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, --- hukukü ve yasaya aykırı yapıldığını, müvekkilinin şirketten alacağı bulunduğunu belirterek --- karar verilmesini ve -- işlemleri için --- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını--- davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı --- işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa--- alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki -- sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin -- için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları ---- veya yeni bir veya birkaç-- atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin -- ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. -- talep edilen --- dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ----- mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan --- olduğu görülmüştür. ---- bu dosyada davacı tarafından ---- yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ---- ---, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne--------- takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin önceki -------------- olarak atanmasına, şirketin----tesciline, kararın-- ilanına karar verilmiş, davalı ---yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, --------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu ------- sayılı takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, Şirketin---- olarak atanmasına, şirketin--- tesciline, Kararın -----------tescil ve ilanına, 2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından başkaca harç yatırılmasına yer olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2021/846

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/860

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/685

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/683

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/463

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/913

24 Kasım 2021