Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- kaynaklı alacağı için dava dışı--------- aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirkete gönderilen tebligatın iade olduğunu, yapılan araştırmada şirketin --- --- --- olarak davalı ....------ atandığının tespit edildiğini, bu kerre --------- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ----- usulüne uygun şekilde tasfiye işlemlerini yapmadığını, davalının icra takibine itiraz edip ---- ------- tamamlamasının kötü niyetli olduğunu belirterek dava dışı şirket aleyhine açılacak itirazın iptali / alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...--- cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2021/463
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- kaynaklı alacağı için dava dışı--------- aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirkete gönderilen tebligatın iade olduğunu, yapılan araştırmada şirketin --- --- --- olarak davalı ....------ atandığının tespit edildiğini, bu kerre --------- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ----- usulüne uygun şekilde tasfiye işlemlerini yapmadığını, davalının icra takibine itiraz edip ---- ------- tamamlamasının kötü niyetli olduğunu belirterek dava dışı şirket aleyhine açılacak itirazın iptali / alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...--- cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin TTK 32.maddesi --------Yönetmeliği'nin 34.maddesine göre yapıldığını, --------yetki ve sorumluluğun --- olduğunu, --------- tarafından eksik bırakılan işlerin müvekkili tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ------ilişkindir. TTK 547 maddesinde "---- kapanmasından sonra ----- yapılmasının---- olduğu anlaşılırsa s-----------, pay sahipleri veya alacaklılar ------------bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna -------- yeniden--- karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için --- memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi ---------- ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ------------günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ----------------talep edilen şirkete ----- getirtilmiş, incelenmesinden ------ ile sona erdiği, ---- olduğu, 17/07/2020 tarihli ----- edildiği, ------- mahkememiz dosyasında davalı durumunda ------- görülmüştür. İstanbul -----.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasında davacı tarafça ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip başlatıldığı sırada şirketin ---------------- halinde olduğu,---------- takibe itirazı üzerine takibin durduğu, bundan sonra tasfiyenin tamamlanarak ------- terkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan mahkememizde açtığı davada ileride açacağı itirazın iptali davasında taraf teşkilini sağlamak adına ihya kararı verilmesini talep etmektedir. TTK. 547 md.sinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılmasına münhasır olarak ------- talep edilebileceği düzenlenmiştir. M...