---- sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin---- kaydının yapıldığı anlaşılmakla: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- imzalandığını ve davalı ----- müştereken borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle borçluya ve müteselsil kefillere ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ------ sayılı dosyasında ilamsız olarak takip başlatıldığını, davalının/borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO: 2021/658 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/12/2015 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 ---- sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin---- kaydının yapıldığı anlaşılmakla: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- imzalandığını ve davalı ----- müştereken borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle borçluya ve müteselsil kefillere ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ------ sayılı dosyasında ilamsız olarak takip başlatıldığını, davalının/borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----- dosyasında icra takibi yapıldığını, yasal süresinde bu takibe itiraz ettiğini, çünkü borcun kaynağı olan alacak asıl borçlu tarafından davacı bankaya ödendiğini öğrendiğini, sözleşmeyi sınırlı bir miktar için imzaladığını, ancak davacı hakkında ---- takip yaptığını, bankanın icra müdürlüğünde tespit ettikleri miktarda alacaklarının bulunduğunu, banka kayıtları geldiğinde bu durum açıklıkla ortaya çıkacağını, bu arada bankanın talep ettiği faiz oranı da çok yüksek olduğunu, davacı banka alacak miktarını tam olarak yansıtmadığı için % 20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, yetki itirazının kabulünü, davanın yetkili olan ------ gönderilmesini, davanın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle reddini, inkar tazminatı taleplerinin yasaya uygun olmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacının başlangıçta ---- sayılı dosyasında açıldığı, adı geçen mahkeme tarafından yapılan yargılaması sonucunda verilen ----- sayılı ilamı ile kaldırıldığı, bu defa söz konusu mahkeme tarafından dosyanın ------ kaydedilerek, yargılamaya devam edildiği ve yapılan yargılama sonucunda, -------- karnesinden kaynaklarlan kredilerin ticari kredi olması ve bu kredi kartları ile çek karnesinden doğan uyuşmazlıkların ticari nitelik taşıdığı, çek karnesinden kaynaklanan kredilerin ----- olması ve bu kredi kartları ile çek karnesinden doğan uyuşmazlıklarda --- görevli olduğundan bahisle mahkememize görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- tarafından alacağın tahsili için,...