Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- olduğunu,----- yevmiye numaralı ---- imzalandığını, diğer resmi işlemlerin tamamlanması sonucunda davalı şirket tarafından toplam ----- hayata geçirilmiş olduğunu, müvekkilinin bankadan kredi çekerek şirkete parasal katkıda bulunduğunu, inşaatın tüm resmi işlemlerinin müvekkili adına olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra---- inşaattan elde edilecek karı tek başlarına almak amacıyla müvekkilinin ortaklıktan ayrılması için çeşitli desiselere başvurduğunu,--- borçlu, davalı ---- sayılı dosyası ile icra takibi yaptırarak şirketin tüm taşınmazlarına haciz konulduğunu, davalı yanca müvekkilinin ortaklıktan ayrılma isteklerini kabul etmediği takdirde hacizlerin kaldıramayacağı yönünde cevap verildiğini, müşteriden aldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/121 Esas KARAR NO: 2021/758 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- olduğunu,----- yevmiye numaralı ---- imzalandığını, diğer resmi işlemlerin tamamlanması sonucunda davalı şirket tarafından toplam ----- hayata geçirilmiş olduğunu, müvekkilinin bankadan kredi çekerek şirkete parasal katkıda bulunduğunu, inşaatın tüm resmi işlemlerinin müvekkili adına olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra---- inşaattan elde edilecek karı tek başlarına almak amacıyla müvekkilinin ortaklıktan ayrılması için çeşitli desiselere başvurduğunu,--- borçlu, davalı ---- sayılı dosyası ile icra takibi yaptırarak şirketin tüm taşınmazlarına haciz konulduğunu, davalı yanca müvekkilinin ortaklıktan ayrılma isteklerini kabul etmediği takdirde hacizlerin kaldıramayacağı yönünde cevap verildiğini, müşteriden aldığı -----ödemesinde kullanan müvekkilinin ---- etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin --- tanesi arsadaki hissesi karşılığı, --- tanesi ise davalı şirketteki--- devretmesi karşılığı olmak üzere sitede ---- maliki bulunduğunu, davalı şirketteki hisse devrine ilişkin ------ devredilen kat irtifak tapulu dairelerin, müteahhit firmanın taşnımaz malikleri iIe yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan hükümler çerçevesinde tamamlanıp kendisine eksiksiz ve ----tarafından taahhüt edildiğini, bu protokolün atıfta bulunduğu ------ inşaatın gerek binalar, gerek sosyal tesisler ve çevre düzenlemesinin ----- alınması ve anahtar teslimi süresinin sözleşmenin imza tarihinden itibaren---- kabul edildiğini, ---- içerisinde projeye uygun olarak ----- bitirilip teslim edilmez ise geciktiği her ay için mal sahiplerinin uhdesinde olan --------- ödemenin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşme hükümlerine göre----- ayda bitirilmemiş, dairelerin ---alınmamış, dairelerin özellikle ------- kullanılmamış olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanan konut teslim tutanaklarında" belirtilen eksikliklerin de giderilmediğini, bu hususlara ilişkin olarak,------- dosyalarında değişik konularda tespit yaptırıldığını, ------- şartın ödenmesi davalılara bildirilerek temerrüde düşürdüğünü, davalıların müspet/menfî cevap vermemeleri üzerine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazları ile takibin durduğunu öne sürerek; davalıları yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazların iptali ile takibin devamına, %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---------- birisi olduğunu, ortakların şirket kurulurken ön görülen ilke ve yükümlülüklerini yerine getirmeleri nedeniyle kırılganlıklar yaşandığını, ortaklıktan ayrılan davacının üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı...