Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/95 · K. 2021/747
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 K. 2021/747

E. 2020/95K. 2021/74720 Ekim 2021
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazispat yüküistinaf yoluhak düşürücü sürehacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ...Yapı İnş. Malz. San. Tic .Ltd. Şti./ nin davalı ... 02.08.2017 tarihinde inşaat demiri ve beton satımı gerçekleştirdiğini, usule uygun fatura ettiğini fakat, aradan yıllar geçmesine rağmen davalı/borçlunun ödeme yapmadığını ve devamlı suretle mazeretler bildirdiğini, bu sebeple yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını ve alacağa kavuşma imkanı olmadığını, taraflarınca 04.12.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/16180 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş fakat davalı/borçlunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/747

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ...Yapı İnş. Malz. San. Tic .Ltd. Şti./ nin davalı ... 02.08.2017 tarihinde inşaat demiri ve beton satımı gerçekleştirdiğini, usule uygun fatura ettiğini fakat, aradan yıllar geçmesine rağmen davalı/borçlunun ödeme yapmadığını ve devamlı suretle mazeretler bildirdiğini, bu sebeple yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını ve alacağa kavuşma imkanı olmadığını, taraflarınca 04.12.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/16180 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş fakat davalı/borçlunun 10.12.2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, aradan geçen zamanda borçlu/davalının her ne kadar borç ikrarında bulunup ödeme yapacağını beyan etmiş ise de somut olarak her hangi bir ödeme yapmadığını, 14.01.2020 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, 07.02.2020 tarihinde davalının toplantıya katılmaması sonucu anlaşma sağlanamadığını ve tutanak tanzim edildiğini, arabulucu... tarafından aranıldığını fakat telefonlarını dahi açmadığını, davacı şirketin davalıya 15315 kg inşaat demiri 30.626 TL. ve %18.TL KDV tutarı ile hazır beton (C 20) 199 MTI3 17.512 TL. ve %18 KDV tutarı ile davalıya satışını yaparak aynı gün teslimini gerçekleştirdiğini, fakat 02.08.2017 tarihi itibariyle her hangi bir ödeme gerçekleşmemiş alacağın sürüncemede kaldığını, mahkememizde açılan davanın kabulü ile davalının haksız borca itirazının iptalinc, icra takibinin takip koşulları ile aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/737

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/747

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/775

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/777

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/702

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2022/109

7 Şubat 2022