DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:/ DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının temini bakımından; davalı tarafla ticari ilişki içerisinde olduğundan bir cari hesap oluşturulduğunu ancak davalı tarafın faturalarda gösterilen miktarı ödemediği bahisle ---- sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ederek borcunu inkar etmesinden dolayı ---- kavuşamamasının kuvvetle muhtemel olmasına binaen, söz konusu alacaklarının akamete uğramaması ve mağdur edilmemesi için davalı adına kayıtlı araçların trafik kaydına ve tespit edilecek gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, tüm bu nedenlerle borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/590 Esas KARAR NO: 2021/795 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:/ DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının temini bakımından; davalı tarafla ticari ilişki içerisinde olduğundan bir cari hesap oluşturulduğunu ancak davalı tarafın faturalarda gösterilen miktarı ödemediği bahisle ---- sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız yere itiraz ederek borcunu inkar etmesinden dolayı ---- kavuşamamasının kuvvetle muhtemel olmasına binaen, söz konusu alacaklarının akamete uğramaması ve mağdur edilmemesi için davalı adına kayıtlı araçların trafik kaydına ve tespit edilecek gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, tüm bu nedenlerle borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun nakit alacakları üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında Cari hesap dökümünde bahsi geçen faturaların çoğunluğu müvekkiline teslim tebliğ edilmediğini, bazı işlerin hiç yapılmadığı halde yapılmış gibi görüldüğünü, karşılıklı sözlü anlaşma ile belirlenen ve buna göre ödemesi çekle gerçekleştirilen iş ve tamir ile ilgili davacı fazladan fiyatlandırma yaparak müvekkilini borçlu çıkarmaya çalıştıklarını, davacı firmanın bir çok faturayı müvekkiline tebliğ etmediği gibi icra takibine konu faturaları icra dosyasına da iş bu dava dosyasına da sunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edilmiş usulsüz tebligat nedeni ile----davası açıldığını yapılan usulsüz tebligat nedeni ile mahkeme öğrenme tarihini tebliğ tarihi olarak değerlendirerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle huzurda açılan davanın reddine karar verilmesini davalı yararına davacının kötü niyetli olması nedeni ile % 20 tazminata hükmedilmesini , yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmilini müvekkil tarafından --- dosyasında fazladan ödenen çek tazminatı tutarı --- mahsubunu talep etmiştir. DELİLLER: -----, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. ----- talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak...