Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Birleşik kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 26.12.2018-2019 vadeli olarak sigortalı olan ... plakalı aracın 12.11.2019 tarihinde Kemalpaşa Yukarı Kızılca Mah. İzmir Caddesi Kurtlar Sokakta seyir halinde iken yolda yapılan çalışması nedeniyle yerinden çıkmış rögarın üzerinden geçmesiyle rögar kapağının üzerinden geçmesiyle kapağın kalktığını ve aracın radyatörüne çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ekiplerce kaza mahallinde düzenlenen tutanakta yolda çalışma olduğunu, uyarıcı işaret bulunmadığını, çalışma nedeniyle kapağın yerinden çıktığını, yolun yapım ve onarımından sorumlu kuruluşun gerekli emniyet tedbirleri ve trafik işaretlemesi yapmaması sebebiyle...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/918
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Birleşik kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 26.12.2018-2019 vadeli olarak sigortalı olan ... plakalı aracın 12.11.2019 tarihinde Kemalpaşa Yukarı Kızılca Mah. İzmir Caddesi Kurtlar Sokakta seyir halinde iken yolda yapılan çalışması nedeniyle yerinden çıkmış rögarın üzerinden geçmesiyle rögar kapağının üzerinden geçmesiyle kapağın kalktığını ve aracın radyatörüne çarpması sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ekiplerce kaza mahallinde düzenlenen tutanakta yolda çalışma olduğunu, uyarıcı işaret bulunmadığını, çalışma nedeniyle kapağın yerinden çıktığını, yolun yapım ve onarımından sorumlu kuruluşun gerekli emniyet tedbirleri ve trafik işaretlemesi yapmaması sebebiyle kusurlu bulunduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davalı kurumun %100 kusurlu olduğunu, açılan hasa dosyası ile yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasarın tespit edilip ödendiğini, hasar bedelinin 3.473,18-TLlik kısmının 07.12.2019 tarihinde sigortalıya banka yoluyla 118,00 TLlik kısmının ...-... firmasına 20.02.2020 tarihinde ödendiğini, rögar kapağının davalı firmaya ait olduğunu, davalı ... A.Ş. sorumluluğundaki rögar kapağının yerinden çıkması sebebiyle, gerekli önlemi almayan davalı kurumun sorumluluğu olduğunu, kaza nedeniyle ortaya çıkan ve tahsil edilemeyen 3.591,18 TLnin tediyesi için iş bu davanın açıldığını belirterek, toplam 3.591,18 TLnin tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davaya konu adreste belirtilen tarihlerde veya öncesinde herhangi bir tamirat ve tadilat yapılmadığını, kaza tarihinde Kemalpaşa Yukarı Kızılca Mah. İzmir Caddesi Kurtlar Sokak adresinde müvekkili şirket yada bağlı taşeron şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, haricen yaptıkları araştırma neticesinde söz konusu adreste aynı tarihte ... tarafından yol çalışması yapıldığını öğrendiklerini, yapılan yol çalışması ile ilgili olarak müvekkili şirketin bilgilendirilmediğini, kaza tutanağında yapılan çalışmanın yol çalışması olduğunun açık ve net olarak belirtildiğini, husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, konu adreste belirtilen tarihlerde veya öncesinde herhangi bir çalışmalarının olmadığını, 2918 s.KTK^nun 13.maddesi gereğince karayolu trafik güvenliği ile taraflarına bir bilgilendirme yada hasar kaydı ihbarı yapılmadığını, müvekkilinin haberi ve bilgisi olmayan bir zarardan sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın hasar ve miktarı ile ilgili dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliği edilmediğini, masrafların ka...