Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/427 · K. 2021/212
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 K. 2021/212

E. 2020/427K. 2021/2129 Mart 2021
tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 300,00 TL ile vekalet harcı (7,80 TL) nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2021/212

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 07/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 300,00 TL ile vekalet harcı (7,80 TL) nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açkı yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde, poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 39.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine ... no'lu hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu doğrultusunda 27.05.2020 tarihinde 7.201,43-TL maddi hasar tazminatı ve 19.06.2020 tarihinde 1.296,26-TL KDV olmak üzere toplam 8.497,69-TL ödeme yapıldığını, bu davanın ise 12/08/2020 tarihinde açıldığını, Hasar aşamasında yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir Genel Şartlara uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Poliçe, hasar dosyası ile kaza tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. Dosya otomotiv bilirkişisine sevk edilerek rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; 02.04.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu .... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 16.284,08.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre; davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 27.05.2020 tarihinde 7.201,43.-TL ve 19.06.2020 tarihinde 1.296,26.-TL olmak üzere toplam 8.497,69.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.786,39.-TL olduğu, ayrıca davacının talep ettiği bahse konu ... plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 300,00.-TL (KDV Dahil) olduğu, davacının da bu raporda belirtilen miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmasına göre, artırılan miktar dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 7.786,39 TL'nin 27/05/2020 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/490

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/812 · K. 2021/623

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/533

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/910

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/402

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/556

22 Haziran 2021