Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 21/11/2015 tarihli 024 nolu sipariş sözleşmesine istinaden davalının teslim etmesi gereken makineyi teslim etmemesi sebebi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve müvekkilinin uğradığı hak ve kazanç kaybı saklı tutularak davalı hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın davaya konu çekleri müşterilerine verip tahsil etmek istediğini, İng Bank Beşevler K. Sanayi Şub.ne ait 0034666 çek nolu 30/04/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çekin işleme konulduğunu, ilgili banka tarafından bedelsiz keşidesinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1421 Esas KARAR NO : 2021/773
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
2018/1421 (Bozma öncesi 2016/659 E. )ESAS SAYILI ASIL DAVADA:
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/669 ESAS- 2016/1108 KARAR SAYILI DAVADA: DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan 21/11/2015 tarihli 024 nolu sipariş sözleşmesine istinaden davalının teslim etmesi gereken makineyi teslim etmemesi sebebi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve müvekkilinin uğradığı hak ve kazanç kaybı saklı tutularak davalı hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı firmanın davaya konu çekleri müşterilerine verip tahsil etmek istediğini, İng Bank Beşevler K. Sanayi Şub.ne ait 0034666 çek nolu 30/04/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çekin işleme konulduğunu, ilgili banka tarafından bedelsiz keşidesinin vurulduğunu, ihtarname ile müvekkiline ilgili çeklerle ilgili ihtarın gönderildiğini, davalı firmanın davaya konu çekleri iade etmediğini ve zamanı geldikçe çekleri ilgili bankalara ibraz ettiğini, telafisi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmemesi amacıyla Ing Bank Beşevler K. Sanayi Şubesine ait 0034666 çek nolu 30/04/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çek, 0034667 çek nolu 31/05/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çek, 0034668 çek nolu 30/06/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çek, 0034669 çek nolu 31/07/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çek ve 0034670 çek nolu 31/08/2016 vadeli, 5.500,00 TL bedelli çeklerin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, borçlu olmadıklarının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firmaya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşme bedeli ve ödeme koşulları doğrultusunda; davacının 109.000,00 TL+ KDV ödeme yükümlülüğü altında bulunduğunu, işbu ödemelerin en geç 20/12/2015 tarihinde yapılmış olması gerektiği konusunda tarafların uzlaştıklarını, ancak davacının 109.000,00 TL + KDV ödenmesi gerekirken çeklerle birlikte toplamda 71.500,00 TL ödeme yaptığını, davacının sözleşmesel edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, öncelikle yetkisiz yer m...