E. 2018/1529 K. 2021/765

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1529 Esas - 2021/765

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2018/1529 KARAR NO : 2021/765

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI/TEMLİK ALAN : ... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. Av. DAVALI : ... - 22975510124 Esentepe Mah. İrem Sk. No:4C , İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... (...), takip konusu yapılan 14.01.1999 tarihli ve 3.977,23 TL. bedelli ticari genel kredi sözleşmesini krediyi kullanan müşteri sıfatıyla imzalamıştır. Borçlulara gönderilen, İnegöl 1.Noterliği'nin 13.01.1999 tarihli ve 853 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlular aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ... (...), haksız ve yersiz olarak borca itiraz etmiş, zamanaşımı def'inde bulunduğunu, bu borçlu yönünden İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 141. maddesine göre müvekkil bankanın alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi yirmi yıldır. Yine aynı kanunun ek 16. maddesinde ise;"bu kanun ile fon alacağının tahsili bakımından yarar görülerek zamanaşımı ve diğer konularda fon lehine getirilen hükümler mahable şamildir" denildiğini, yine aynı kanunun 140. ve geçici 13. maddelerine göre müvekkil banka her türlü harçtan muaf bulunmaktadır. 4389 sayılı Bankalar Kanunu'na 5020 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Ek 5. maddesine göre İcra ve İflas Kanunu 106. ve 110. maddeleri müvekkil banka takipleri yönünden uygulanmadığını, davalı tarafın itirazları haksız ve yersiz olduğundan, itirazının iptali için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, davamızın kabulü ile davalının itirazın iptaline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul etmediğini, anılan davaya konu Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı takibe konu sözleşmeden dolayı takip yapılması mümkün olmadığını, Zira alacak zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı bankaya böyle bir borcum bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, Emlak Katılım Hukuki Danışmanlık ve Teknik Direktörlüğüne müzekk...