Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11/07/2017 tarihinde davalıdan ''... İli, ... İlçesi, ... Ada, 1... Parsel sayılı'' taşınmaları satın aldığını, gayrimenkul alım satım faaliyeti ile iştigal olan müvekkili şirketin davaya konu parseller üzerinde taşınmazlar inşat ettiğini ve yüklü miktarda harcamalar yaptığını, müvekkili ve davalı ile dava dışı 3.kişi .... Ltd. Şti.ye karşı ... tarafından ... ... alacaklı olduğu gerekçesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, ... ... tarafından ikame edilen dava ile müvekkilinin maliki olduğu davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz koyulduğunu ve müvekkilinin mağdur durumda bırakıldığını beyanla müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/7 Esas KARAR NO:2021/819
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11/07/2017 tarihinde davalıdan ''... İli, ... İlçesi, ... Ada, 1... Parsel sayılı'' taşınmaları satın aldığını, gayrimenkul alım satım faaliyeti ile iştigal olan müvekkili şirketin davaya konu parseller üzerinde taşınmazlar inşat ettiğini ve yüklü miktarda harcamalar yaptığını, müvekkili ve davalı ile dava dışı 3.kişi .... Ltd. Şti.ye karşı ... tarafından ... ... alacaklı olduğu gerekçesi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, ... ... tarafından ikame edilen dava ile müvekkilinin maliki olduğu davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz koyulduğunu ve müvekkilinin mağdur durumda bırakıldığını beyanla müvekkilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı tasarrufun iptali davasında davalı ve dava dışı 3.şahıs ... ... aralarındaki satışın muvazaalı olduğu kanaatine varılıp tasarrufların iptal edilmesi durumunda müvekkilinin davalıdan aldığı ''... İli, ... İlçesi, 1872 Ada, 11,12 Parsel'' numaralı taşınmazların devri iptal edileceğinden müvekkilinin bu iptal nedeniyle doğacak taşınmaz satış bedelleri, taşınmaz satış masrafları ve taşınmaza yapılan yararlı kazanımlar iptal edilmesi durumunda müvekkilinin doğacak zararının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava, tazminat davası olduğunu, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilin adresi .../...olduğunu, yargı çevresi ... Adliyesi olmakla, ... Mahkemeleri iş bu davaya bakmakla yetkili olmadığını, bu nedenle yetki itirazımızın kabulü ile, mahkemenin yetkisizliğine, ... Mahkemelerinin yargı alanı çevresinde olması itibariyle dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, iş bu dava, maddi tazminata ilişkin olup ticari bir iş veya işlemden kaynaklanan maddi tazminat davaları açısından görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, davacı her ne kadar .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... e. Sayılı dosya ile görülen tasarrufun iptali davasında iyi niyetli 3. Kişi olduğunu iddia ederek zarar göreceğini belirtmiş ise de öncelikle işbu davayı açabilmesi için zararı meydana gelmesini, bekletici mesele yapılmasını, müvekkilin tasarrufun iptaline konu taşınmazları iyi niyetli bir şekilde iktisap ettiğini, müvekkil tapu kütüğünde bu taşınmaz konusunda herhangi bir takip yahut takyit bulunup bulunmadığını ( kaldı ki bunu araştırmakla yükümlü bulunmamasına rağmen ) araştırmış ve böyl...