Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/645 · K. 2021/839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 K. 2021/839

E. 2020/645K. 2021/83924 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihaksız fiilbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalidava ehliyetiön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- teminatı altındaki, sürücü----zincirleme kaza karıştığını,----alkollü ve zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ------değer kaybının --- tarihinde ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücü------ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek;---- değer kaybı ile ödenme tarihi -------tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- teminatı altındaki, sürücü----zincirleme kaza karıştığını,----alkollü ve zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ------değer kaybının --- tarihinde ödendiğini, kaza anında sigortalı araç sürücü------ödenen tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek;---- değer kaybı ile ödenme tarihi -------tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle poliçe kapsamında rucü nedeniyle ödenen ücretin icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen---dosyasının incelenemesinde; --- asıl alacak, --- işlemiş yasal faizin olmak üzere toplam ---- için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden dosyanın durudurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının----- yapmış olduğu itirazın iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1) Dava dışı sürücü ---- kullandığı; hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; önde seyreden ------ karşıdan gelen ------- ------------------- plakalı------- karıştığı kazaya neden olduğu için-------maddelerinde açıklanan kusurları münhasıran alkol etkisi altında işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Dava dışı sürücü -------------------- çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 3) Dava dışı sürücü --- plakalı --- gelmesinde kusurunun olmadığı; 4) ------- olduğu kazaya karıştığı için sürücüsünün zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 5) Dava konusu --- tarihinde trafiğe çıkmış,---- tarihinde kazaya karışmış, --- ---- a) ---- olduğu; b) ----piyasa şartlarında değer kaybının--- olduğu; c) Değer kaybının davacı ----tarihinde sahibine ödendiği; 6) Davacı ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- kadar sigorta teminatı altına olduğu; 7) ---- limitine kadar sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/619

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/858

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/817

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/816

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/886

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/520

6 Temmuz 2021