Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/628 · K. 2021/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 K. 2021/817

E. 2020/628K. 2021/81717 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliihtiyati hacizhacizön incelemebilirkişi raporuicra takibihaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesidava ehliyetieksik incelemeistinaf yolusigorta sözleşmesitrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ve idaresindeki aracın % 100 kusuru ile meydana gelen kazada ------- hasar gördüğünü,ortaya çıkan hasar bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, sigortalı ve rücu edilen taraf ticari olduğundan huzurda açılacak dava tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğunu, nispi ticari davası olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davanın devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/628 Esas KARAR NO: 2021/817 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ve idaresindeki aracın % 100 kusuru ile meydana gelen kazada ------- hasar gördüğünü,ortaya çıkan hasar bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, sigortalı ve rücu edilen taraf ticari olduğundan huzurda açılacak dava tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğunu, nispi ticari davası olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine -----Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının olduğunu, ileride doğacak telafisi güç durumların ortaya çıkabileceğini, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, İhtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, hasarın meydana gelmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile---- asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ----- kabulü ile davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini,----- aracın kaydına şerh işlenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müvekkili firmanın asli veya tali hiçbir sorumluluğu mevcut olmadığını, kazanın dava dışı 3. Şahsın hatalı sollama yapması neticesinde meydana geldiğini, olay yerinin tek gidiş tek gelişli bir yol olan ----- olduğunu, trafik kazasında müvekkilinin kusurlu ve kusursuz hiçbir sorumluluğunun olmadığını, kaza tespit tutanağında ifade edilen dava dışı---- sevk ve idaresindeki araç ile----- kullanmakta olduğu kamyonu sollarken davalı müvekkili firma aracına çarptığını, davalı firma aracını kullanmakta olan --- rağmen kazayı engelleyemediğini,------- solladığı araç ile çarptığını, tüm araçların hasar gördüğünü, ölüm ve yaralanmaların meydana geldiğini, müvekkili firma çalışanın kornaya bastığını, -----halde gerekli ikazda bulunduğunu fakat kazanın elde olmayan sebeplerle önlenemediğini, --- kullandığı çekici aracının seyir istikametindeki şerit üzerinde --- kaza tespit raporu ile tespit edildiğini, ----- trafik kurallarına aykırı olarak yaptığı hatalı geçiş kazada %100 oranında ------ kusurunun ispatlandığını, kabul anlamına gelmemekle bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/619

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/827

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/962

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/214

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/839

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/218

3 Mart 2021