DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2020 KARAR TARİHİ :02/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış 12/12/2018 tarihli ... Otopark Uygulama Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme konusu işin süresinde tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ancak, müvekkilinin hakediş alacaklarına ilişkin düzenlenen ve davalıya teslim edilen faturaya ve taraflar arasında yapılmış borç mutabakatına ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 581.504,00 TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/722 Esas KARAR NO:2021/953
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2020 KARAR TARİHİ :02/12/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış 12/12/2018 tarihli ... Otopark Uygulama Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme konusu işin süresinde tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ancak, müvekkilinin hakediş alacaklarına ilişkin düzenlenen ve davalıya teslim edilen faturaya ve taraflar arasında yapılmış borç mutabakatına ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 581.504,00 TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış sözleşme kapsamında işin müvekkiline teslim edildiğini ancak, davacının kesin kabul yapılmadan tek taraflı olarak düzenlediği faturaya istinaden müvekkilinden ödeme talep ettiğini, kesin halediş raporlarının İBB tarafından oluşturulacağını ve buna bağlı olarak ödeme yapılacağını, ayrıca proje ve işlerin eksiksiz ve tam olarak tamamlandığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında tespit edilebileceğini, buna bağlı olarak işlerin uygun olarak tamamlanmadığı ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının tazminata mahkumiyetini istemiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılmış hizmet alım sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, davacı taraf taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında hakedişe ilişkin düzenlenen fatura alacağının ödenmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, davacı tarafça yapılan işin kesin kabulü yapılmadığını, işin eksik olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davacının davalıdan hakedişe ilişkin düzenlenen fatu...