DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin oluşturduğu ... İnşaat - ... İnşaat Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasında yapılmış 02/04/2012 tarihli ... ... Alışveriş Merkezi Garanti Edilmiş Azami Fiyatlı İnşaat Hizmet Sözleşmesi gereği, müvekkilleri adi ortaklığın üzerine düşen edimlerini süresinde eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ancak, müvekkilleri hakediş alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine 3.500.000 Euro'luk hakediş alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali istemli .... ATM'nin ...E sayılı dosyasından açılan davada ve bu dosya ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/709 Esas KARAR NO:2022/54
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin oluşturduğu ... İnşaat - ... İnşaat Adi Ortaklığı ile davalı şirket arasında yapılmış 02/04/2012 tarihli ... ... Alışveriş Merkezi Garanti Edilmiş Azami Fiyatlı İnşaat Hizmet Sözleşmesi gereği, müvekkilleri adi ortaklığın üzerine düşen edimlerini süresinde eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ancak, müvekkilleri hakediş alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine 3.500.000 Euro'luk hakediş alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali istemli .... ATM'nin ...E sayılı dosyasından açılan davada ve bu dosya ile birleştirilen müvekkilleri tarafından davalı aleyhine bakiye tartışmalı kısım yönünden açılan alacak davasında; asıl davanın kabulü ile 3.500.000 Euro yönünden takibin devamına, birleşen alacak davasının ise 2.705.142,60 Euro'nun davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verildiğini; işbu kararın istinaf incelemesi sonrasında birleşen ve karşı davalar yönünden kararın kaldırılarak, birleşen davanın 3.054.150,74 Euro, karşı davanın ise 1.025.979,23 TL üzerinden kabulüne ilişkin karar verildiğini, işbu tutarların taraflarca icraya konularak, asıl davada 3.500.000 Euro, birleşen davada 3.054.150,74 Euro alacağın davalı şirketten tahsil edildiğini, karşı davada hükmedilen 1.025.979,23 TL'nin ise davalı şirkete ödendiğini; akabinde istinaf kararının taraflarca temyizi üzerine, istinaf kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bu kez istinaf mahkemesince asıl davanın 3.500.000 Euro, birleşen davanın 2.705.142,60 Euro, karşı davanın 1.025.979,23 TL üzerinden kabulüne karar verildiğini, birleşen davada müvekkili alacağının kesin bir şekilde tespit edildiğini, istinaf kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin 349.008,14 Euro'nun icra dosyasına iadesini talep hakkının bulunduğunu, bu nedenle 349.008,14 Euro'nun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, müvekkili şirketlerin kesinleşmiş alacağının toplam 6.554.150,74 Euro olduğunu, 349.008,14 Euro alacağının hüküm altına alınmadığını, davalıdan fazla tahsil edilen bu miktarın davalı tarafça takip dosyasına iadesinin istenebileceği, bu nedenle takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada talep edilen 349.008,14 Euro'nun icra dosyasına ödendiğini, bu hususun tarafların kabulünde olduğunu, davacının aynı alacak için ikinci icra takibini başlatmasının usu...