DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın müvekkilime ait araca çarpması sonucu oluşan kazada davacı yaralandığını belirterek bu sebeple davalıdan 10.000,00 TL geçici bakıcı gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatının ve adli tıp masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan kazada yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı geçici...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/699 Esas - 2021/618 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2021/618
HAKİM :..... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI :..... DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın müvekkilime ait araca çarpması sonucu oluşan kazada davacı yaralandığını belirterek bu sebeple davalıdan 10.000,00 TL geçici bakıcı gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatının ve adli tıp masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan kazada yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı geçici bakıcı gideri, kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/08/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, 25/09/2021 tarihli beyan dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2--Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021
Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır