DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:09/12/2015 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2015 tarihli trafik kazasında, davalı ... A.Ş.'ye ZMMS ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, yaya olan müvekkillerinin murisi ...'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada araç sürücüsü davalı gerçek kişinin oluşan kazada kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nin ise çalışmayan yol ışıklandırmasından dolayı sorumluluğunun bulunduğu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir davacı için şimdilik 5.000'er TL maddi ve 200.000'er TL manevi olmak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1203 Esas KARAR NO:2021/899
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:09/12/2015 KARAR TARİHİ:18/11/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2015 tarihli trafik kazasında, davalı ... A.Ş.'ye ZMMS ile, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, yaya olan müvekkillerinin murisi ...'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada araç sürücüsü davalı gerçek kişinin oluşan kazada kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'nin ise çalışmayan yol ışıklandırmasından dolayı sorumluluğunun bulunduğu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir davacı için şimdilik 5.000'er TL maddi ve 200.000'er TL manevi olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL Maddi tazminatın davalılardan ve 400.000,00 TL Manevi tazminatın davalılar ..., ... Sigorta A.Ş., ... Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davada destekten yoksunluk zararının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin manevi zarardan sorumlu olmadığını, davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması ve aktüer hesabı yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin oluşan kazada kusurunun bulunmadığını, müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; oluşan kazada müvekkilinin hizmet kusuru veya ihmalinin bulunmadığını, araç sürücüsü diğer davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; 16/10/2015 tarihli trafik kazasında, davalı ... şirketine ZMSS ile, davalı ... Sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan, davalı gerçek kişinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın, yaya olan davacıların murisine çarpması sonucu ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalan davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla mahkememizin işbu ......