DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:09/10/2015 KARAR TARİHİ:05/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihli trafik kazasında, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı römork sürücüsü diğer davalı ...'in trafik kurallarına aykırı hatalı dönüşü esnasında, müvekkillerinin murisi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda murisin hayatını kaybettiğini, sürücü gerçek kişi davalının oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ancak, ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/993 Esas KARAR NO:2020/686
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:09/10/2015 KARAR TARİHİ:05/11/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihli trafik kazasında, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı römork sürücüsü diğer davalı ...'in trafik kurallarına aykırı hatalı dönüşü esnasında, müvekkillerinin murisi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda murisin hayatını kaybettiğini, sürücü gerçek kişi davalının oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı ... şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ancak, ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacılar ... ve ... yönünden şimdilik 10.000'ar TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacılar ... ve ... yönünden 100.000'er TL manevi, davacı ... yönünden 50.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden, kaza sebebiyle pert olan ... plakalı aracın hasar bedeli yönünden şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı yönünden taleplerini davacı ... için 92.311,20 TL'ye ve davacı ... için 83.996,62 TL'ye, araç hasar bedeli için 19.500 TL'ye yükseltmiş, 195.807,82 TL'nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacıların murisi müteveffanın asli kusurlu olduğunu, zararın belirlenmesinde kusur oranlarına göre indirim yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, talep edilen destek zararlarının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, herhalükarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; 03/09/2015 tarihli trafik kazasında; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki aracın, davacıların murisi ...'ir sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu, murisin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalan davacılar anne ve babanın uğramış oldukları maddi tazminatın davalılardan, tüm davacılar yönünden talep edilen manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden, araç hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden dav...