E. 2020/375 K. 2021/766

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/375 ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO: 2021/766 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz,----- davalılardan doğan hak ve alacakları temlik almıştır. ---- müşterek-müteselsil kefili konumunda olan borçluların ---- tarihli -------- nolu ihtarnamesi mucibince doğan alacak haklarının tahsili için ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, itiraz üzerine dava konusu olay doğmuştur. Davalılar borcu ödediklerine ve sona erdiğine ilişkin delil sunmamışlar, sadece borçları bulunmadığını beyan etmişlerdir. ---- sürecinde de anlaşma sağlanamamış iş bu dava açılmıştır. İtirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket -----dosyası ile iflas erteleme başvurusunda bulunulmuş ve bu dosyadan ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Tedbir kararı ---- tarihinde kadar varlığını korumuştur. Ayrıca ----- sayılı dosyası ile konkordato talep edilmiş ve ---- aylık mühlet kararı verilmiş ve mühletin ----- tarihine kadar ertelenmesine karar verilmiştir. İşbu tedbir kararı gereğince icra takibi yapılamayacak tedbirden sonra başlatılmış takipler de talep halinde iptal edilebilecektir. Davacı yanın başlatmış olduğu takip ----tarihinde başlatılmış olup, davanın dava şartı yönünden reddi gerekmektedir. Kefil sıfatına haiz olan davalılar yönünden kefalet ilişkisi geçerli bir şekilde kurulmamıştır. Müvekkillerin dava dışı ---- ve temlik alan davacıya borcu bulunmamaktadır. Davaya konu sözleşme genel işlem koşulları içermekte olup, müvekkillerin sözleşmenin içeriğini belirleme ve bu sözleşmelere müdahale etme imkanına sahip olmadığı izahtan varestedir. Alacak likit olmadığından müvekkiller aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekmektedir. Davanın usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine ,%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ------ yıllık azami ihtiyari ---- süresinin aşıldığı, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir, denmektedir. Davalılar vekili her ne kadar iflas erteleme davası nedeniyle koruma altında olduklarını belirtmiş ise de söz konusu koruma kararı sadece ----- yönünden mevcuttur. Diğer davalılar yönünden hukuki koruma bulunmamaktadır. Davalıların imzaladığı sözleşme---- yılına ait olup, tüm şekil şartlarına tabidir. ---- tamamını geçersiz kılmaz. D...