Geçici görevli olduğu sürede trafik kazasında vefat eden eş ve babalarından dolayı kendilerine bağlanan aylığa, vazife malüllüğü hükümlerinin uygulanması istemiyle yaptıkları başvurunun reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldıkları parasal haklarının vefat tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2008/10397 K. 2010/8364 T. 25.10.2010 VAZİFE MALÜLLÜĞÜ GEÇİCİ GÖREVLİ OLDUĞU SÜREDE TRAFİK KAZASINDA VEFAT EDEN EŞ VE BABALARINDAN DOLAYI KENDİLERİNE BAĞLANAN AYLIĞA, VAZİFE MALÜLLÜĞÜ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI İSTEMİYLE YAPTIKLARI BAŞVURUNUN REDDİNE DAİR İŞLEMİN İPTALİ İLE İŞLEM NEDENİYLE MAHRUM KALDIKLARI PARASAL HAKLARININ VEFAT TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLETİLECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE ÖDENMESİ İSTEMİ HAKKINDA. 5434/md. 44 , 45 İstemin Özeti : Davacılar tarafından geçici görevli olduğu sürede trafik kazasında vefat eden eş ve babalarından dolayı kendilerine bağlanan aylığa vazife malullüğü hükümlerinin, uygulanması istemiyle yaptıkları başvurunun reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldıkları parasal haklarının vefat tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; olayda, davacıların eş ve babasının ölüm olayının kendisine kurumu tarafından geçici nitelikte verilen maliyet hesaplama işlerini yerine getirmek üzere vakıf eserlerinin yerinde incelenmesi amacıyla seyahat etmekte iken geçirdiği kaza ile meydana geldiği sonucuna varılmış olup, İlgilinin ölümünün bu haliyle 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 45. maddesinde belirtilen vazifeli olunduğu sırada vazifenin neden ve etkisi ile meydana geldiği ve bu nedenle davacıların murisinin vazife malulü olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin faiz isteminin ise reddi yolunda Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 26.3.2008 günlü ve E.2007/1493, K:2008/694 sayılı kararın; davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : Düşüncesi : Dava, davacılar tarafından, murislerinin görevli olduğu sırada geçirdiği trafik kazasında vefat ettiği ileri sürülerek vazife malullüğü aylığı bağlanması yolundaki başvurularının davalı idarece ölüm olayının görev sırasında görevin neden ve etkisi ile meydana gelmediğinden bahisle davacılar hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığından reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesinin 1. fıkrası "her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilere ( malûl ) denir ve haklarında bu kanunun malullüğe ait hükümleri uygulanır" hükmünü, 45. maddesinin 1/a fıkrası ise "44 maddede yazılı malûllük, iştirakçilerin vazifelerini yaptıkları sırada vazifelerinde...