DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı---- vasfındaki taşınmazın maliki olan dava dışı----- olduğunu, ve dava konusu taşınmazın dahil ------- olduğunu, dava dışı taşınmaz maliki -------- akdedildiğini, davalı şirketin ------ haiz olduğunu, dava dışı kiralayan şirket ile davalı şirket arasında akdedilen yazılı kira sözleşmesinin 10. Maddesindeki düzenlemeye göre davacı şirketin her ay aralarında ----------' düzenlenmekte olduğunu ve davalı tarafa gönderilmekte olduğunu ancak davalı ---- neredeyse kira sözleşmesinin başından itibaren kendisine gönderilen fatura bedellerinin '' ----- ödememekte olduğunu, ----- bedelleirni ise davacı şirkete itirazsız olarak ödediğini, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı---- vasfındaki taşınmazın maliki olan dava dışı----- olduğunu, ve dava konusu taşınmazın dahil ------- olduğunu, dava dışı taşınmaz maliki -------- akdedildiğini, davalı şirketin ------ haiz olduğunu, dava dışı kiralayan şirket ile davalı şirket arasında akdedilen yazılı kira sözleşmesinin 10. Maddesindeki düzenlemeye göre davacı şirketin her ay aralarında ----------' düzenlenmekte olduğunu ve davalı tarafa gönderilmekte olduğunu ancak davalı ---- neredeyse kira sözleşmesinin başından itibaren kendisine gönderilen fatura bedellerinin '' ----- ödememekte olduğunu, ----- bedelleirni ise davacı şirkete itirazsız olarak ödediğini, ---- bedelinin tahsili için--- dava dosyası ile takip başlatıldığını, kiracının takibe itiraz ettiğini, yine -----ayına kadar tahakkuk eden aidat fatura bedellerinin ödenmeyen kısımlarının tahsili için--- dosyasında yapılan ödemelere tekerrür etmemek kaydına havi --- ile icra takibi başlatıldığını, davalı ------ takibe itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla, --- verdiklerinin bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanları ile birlikte ispat edildiğini, davalı ------ dair yapılan bir bildirim bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 29/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmazın bulunduğu ------huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, -----bulunduklarını, -----gerekeceğini, bu durumda görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın ------ olan davacı ------- olan hizmetleri müvekkil (--------- bu sebeple davalının 27/01/2017 tarihinde aidat ödemesinde ihtirazi kayıt koyarak ödeme yaptığını, ---, müvekkilin kiracı olarak bulunduğu taşınmazda birden fazla parselde yer aldığını, bu parsellerde birden fazla binanın yer aldığını, bu binaların etrafının kapatılmadığını, ------ şeridi olmadığını, --- mümkün olmadığını, ---ile yönetim arasında akdedilen sözleşme gereği dava konusu taşınmazın bulunduğu mekanda bulundurulması gerekli personel sayısının belli olmadığını, yönetim tarafından bulundurulmasının gerekli olduğunu, verilmeyen bir hizmetin bedeliniln istenemeyeceğini beyanla davacı alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Daval...