Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/966 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/966 K. 2021/539

E. 2020/966K. 2021/53917 Haziran 2021
kira sözleşmesikira bedeliitirazın iptaligörevli mahkemekira alacağıkiralananın teslimitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ----------davalı tarafından ------------------ yapılacak tarama işlerinde kullanılmak amacıyla kiralandığını------tarihli --- tutanağı ile malzeme ve ekipmanların eksiksiz şekilde----- --------- davalıya teslim edildiğini, aradaki sözleşmenin Kira Bedeli başlıklı 9.maddesinde ----" olduğunu, yine sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı 10.maddesinde " Kiralayan ilk iki aylık kira bedelini----- peşin ve nakit olarak 20.11.2017 tarihinde kiraya verenin hesabına gönderecek --- yıllık süreden geri kalan 10 aylık kira bedeli için de çeşitli vade tarihli 5 adet çek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/966 Esas KARAR NO : 2021/539

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ----------davalı tarafından ------------------ yapılacak tarama işlerinde kullanılmak amacıyla kiralandığını------tarihli --- tutanağı ile malzeme ve ekipmanların eksiksiz şekilde----- --------- davalıya teslim edildiğini, aradaki sözleşmenin Kira Bedeli başlıklı 9.maddesinde ----" olduğunu, yine sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı 10.maddesinde " Kiralayan ilk iki aylık kira bedelini----- peşin ve nakit olarak 20.11.2017 tarihinde kiraya verenin hesabına gönderecek --- yıllık süreden geri kalan 10 aylık kira bedeli için de çeşitli vade tarihli 5 adet çek vereceği, kira faturası her ayın ---- bazında kesilecek olup çeklerin tahsil edildiği tarihte -----------------baz alınarak kur farkı hesaplanacaktır" denilerek kira bedelinin ----------- olduğu ve bu bedelin sıralı çekler ile ödenmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiğini, müvekkilinin kira alacağı olarak toplamda ----- cari hesap alacağının bulunduğunu, ancak tüm ihtarlara rağmen bu bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılından bu yana-----sektöründe hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davacıdan ------------------ kiralayarak sözleşme akdettiklerini, sözleşmeye------ ----- teslim edilmiş ise de, ekipman için teslim tutanağında sadece malzemelerin teslim edildiği açıklamasının yer aldığını, bu ekipmanların ---- veya çalışıp çalışmadığı bilgisinin tutanak altına alınmadığını, bu hususun davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket tarafından yalnızca teslim yapıldığını, malzemelerin bırakıp gidildiğini, ekipmanların sadece tesliminin yapılmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi incelendiğinde davacının yükümlülükleri arasında------ bulunacağı ----- vaziyette teslim edildiğine dair tutanağın düzenleneceği ibaresinin yer aldığını, kaldı ki kiraya verenin kira sözleşmesinden doğan borcunu yerine getirmesi için sadece kiralananı teslim etmesinin yeterli olmayıp aynı zamanda kiralananı sözleşmede öngörülen kullanmaya elverişli bir durumda teslim etmesi de gerektiğini, davacının hem sözleşmeye hem de kanunun ilgili maddesine riayet etmediğini bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini bundan ötürü de müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2021/87

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/85

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1147 · K. 2021/635

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2021/86

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 · K. 2020/572

26 Ekim 2020