Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı ............ı Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... ile ........ mahkememize sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, söz konusu taşınmazda malik olmadıklarını, haklarında tescil davası açılamayacağını, zemin kat 1 numaralı dairenin 1/2 payının ...........'a devri talebinin davacı şirket yetkilisi ........'tan geldiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/901 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı ............ı Taşımacılık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... ile ........ mahkememize sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, söz konusu taşınmazda malik olmadıklarını, haklarında tescil davası açılamayacağını, zemin kat 1 numaralı dairenin 1/2 payının ...........'a devri talebinin davacı şirket yetkilisi ........'tan geldiğini, sözleşme gereği olarak bu talebin yerine getirildiğini, miktar belirtilmeden daire bedeli istenmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan araçtaki değer kaybı ve tamirat süresince mahrumiyet zararının belirlenmesine yönelik tazminat davasıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmaz...