Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise davacı aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMMS sigortacısı olduğunu, 27/06/2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacının maliki olduğu araca kusur verildiğini, yasal düzenlemeler ike kusur durumunun doğru olmadığının açık olduğunu, kaza sonrasında hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde aracın hasarı için ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketice eksper gönderilmediğini, bunun üzerinde davacı tarafından eksper atandığını, atanan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/730 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise davacı aracın hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile ZMMS sigortacısı olduğunu, 27/06/2020 tarihinde iki araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacının maliki olduğu araca kusur verildiğini, yasal düzenlemeler ike kusur durumunun doğru olmadığının açık olduğunu, kaza sonrasında hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde aracın hasarı için ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketice eksper gönderilmediğini, bunun üzerinde davacı tarafından eksper atandığını, atanan eksperin kaza nedeniyle hasar tespiti yaptığını ve hasarın 10.007,93-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından başvuruya cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirterek 100,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı ve 354,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce aracın onarımının tamamlandığını, ekspertiz raporu ve faturalar düzenlendiğini bu nedenle belirsiz alacak davasının açılamayacağını, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedelinin çok yüksek olduğunu, davacıya ait aracın kaskosu bulunup bulunmadığı, kaskosu var ise zararın kasko şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini, en yüksek faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı, eksper ücreti bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı, hasar miktarı ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 03/05/2021 tarihli raporunda; Dosya muhteviyatından ve maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından olay yerinin kontrolsüz 4 yönlü kavşak olduğu,vaktin gündüz,mahallin meskun olduğu, dosyada mevcut olan maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı,...